martes, 26 de julio de 2011

La cuadratura del círculo

¿De qué trata esto después de todo?

De una actividad en la que cada participante representa un rol determinado en un marco de realidad ficticia a través de sus acciones y reacciones, manteniendo relaciones con el entorno y con el resto de participantes.

Ahí va eso.

Todo lo demás es accesorio. Reglas, tramas, vestuario, y un sin fin de cosas más son elementos de aproximaciones concretas hacia el rol en vivo, aunque normalmente las consideremos integrales en la experiencia. Prefiero no entrar por ahora en sus valores de entretenimiento, terapéuticos o educacionales.

En esa definición tal vez echéis en falta la palabra "juego". Esto es porque en los dramas interactivos o roles en vivo que prefiero, las "mecánicas de juego" tradicionales no tienen espacio, ni una actitud lúdica y distanciada con respecto a la realidad ficticia. Idealmente, no hay costuras: para un observador exterior todo parecería real, aunque fuera la realidad de un tiempo o espacio distintos, o parecería tan extraño como puede serlo una película de David Lynch, pero desde luego no le parecería un "juego".

Esta bitácora no trata de ningún estilo, género o tradición local concreta, aunque está influida por mis experiencias como diseñador y organizador en Somnia. Sobre las distintas aproximaciones que se pueden mantener en el rol en vivo, habrá más en la siguiente entrada.

9 comentarios:

  1. Sobre la ausencia de la palabra juego... no necesariamente.
    Si tiramos del diccionario María Moliner:
    "1 m. Acción de jugar. Cualquier clase de *ejercicio que sirve para divertirse: "Campo de juegos". Conjunto de acciones que, con sujeción a ciertas reglas, se realizan como diversión: "Juego de billar ". Juego de azar. *Jugar."
    http://www.diclib.com/juego/show/en/moliner/J/768/540/0/10/47534
    Algo parecido encontramos en la primera acepción del RAE: "Acción y efecto de jugar." y jugar como: "Hacer algo con alegría y con el solo fin de entretenerse o divertirse."

    Es cierto que la segunda acepción del RAE es poco apropiada: "Ejercicio recreativo sometido a reglas, y en el cual se gana o se pierde. Juego de naipes, de ajedrez, de billar, de pelota" pero no hay por qué quedarse con ella.

    Yo entiendo el rol en vivo como juego no en el sentido de un marco reglado donde se gana o se pierde sino con juego como divertimento, con la misma laxitud de reglas que tienen los juegos de los niños tipo indios y vaqueros.

    Tú dices que el rol en vivo no es un juego (de mesa o un deporte reglado o como el rol de mesa). Yo digo que el rol en vivo sí es un juego (un divertimento, algo que hacemos para divertirnos y pasárnoslo bien). Cosas de la polisemia, los dos seguramente tengamos razón.

    ResponderEliminar
  2. Me has entendido bastante bien, José Luis, pero prefiero no utilizar esa palabra por la segunda acepción de la RAE.

    Bajo ciertas circunstancias podría ser un juego en esa segunda acepción: en la entrada de "Aproximaciones" desarrollo esto un poco más. Es entonces cuando usaría la palabra "juego".

    Digamos que, usando palabras en inglés, el rol en vivo es "play", pero no necesariamente "game".

    Por otro lado, aunque el rol en vivo puede ser un divertimento, creo que puede no tener la pretensión de divertir o puede ser educativo o terapéutico. También tiene el potencial para ser una forma de arte; pero aunque mantengo que el rol en vivo puede ser artístico, no pienso que todo el rol en vivo deba serlo.

    Hay espacio para todo.

    ResponderEliminar
  3. Entrar a definir qué es el entretenimiento es un mundo. Ver una película de Haneke a mi me parece entretenimiento, pero no podría calificarla de divertida. Y es posible que tengamos conceptos diferentes cada cual respecto a esto.

    ResponderEliminar
  4. Alejandro Salamanca4 de agosto de 2011, 9:24

    Me temo que para mí un juego es casi cualquier cosa que no haga bajo coacción. Y claro que puede ser divertido o terapéutico. Sobre todo, cuando no se pretende que lo sea :)

    ResponderEliminar
  5. Que yo sepa existen Larps en los que estoy deseando participar, aunque no sepa de ninguno en España, enfocados a generar sentimientos o meramente artisticos. Yo por mi parte no puedo evitar buscar esa diversión cuando organizo, así que no creo que esa etiqueta de no-juego se le pueda dar a mis partidas. Por mucho que me resulte una palabra frivola, que vuelva infantil algo que respeto tanto.
    En resumen, es una realidad que aunque hay Larps que son un juego, no todos los juegos son Larps. Por lo tanto otorgarle esa característica es limitarlo.

    ResponderEliminar
  6. Sin duda el rol en vivo es un juego, y considerar la vertiente lúdica del rol en vivo como negativa es un prejuicio algo esnob. Divertirse nunca es malo, aburrirse en eventos supuestamente artisticos o intelectuales, siempre lo será. Aparte, es imposible no divertirse en un rol en vivo bien hecho, así que negarlo es como reprimir algo bueno.

    ResponderEliminar
  7. ¿Qué tiene que ver "juego" con "infantíl"? Yo he jugado (y juego) mucho más de adulto que de niño.

    Bueno: quizá mi infancia no fué particularmente felíz. Pero, como dijo no sé quién "El hombre no deja de jugar cuando se hace viejo; se hace viejo cuando deja de jugar".

    ResponderEliminar
  8. Un rol en vivo bien hecho se disfruta, pero no necesariamente tiene que ser divertido.

    En el evento "Motherland" al que asistí en Dinamarca las libertades y movimientos estaban restringidos, se estaba continuamente condicionado y a veces había que hacer cosas estúpidas para la mentalidad contemporánea que sólo se entienden en un contexto de guerra total como el que se simulaba.

    Lo disfruté mucho y desde luego no me aburrí, pero ¿divertirme? Tanto como cuando leí 1984.

    ResponderEliminar
  9. Es curioso: en latín la palabra "divertere" significa "hacerse a un lado" o "tomar distancia". Supongo que del mundo real, que es lo que hacemos nosotros en un vivo.

    Por lo tanto, viajar a una realidad alternativa es "divertere" por necesidad.

    ResponderEliminar