Cada organización hace el rol en vivo que desea y como lo desea: eso no es discutible. Lo que puede ser discutible es si es más conveniente hacer eventos por invitación previa y escasa o nula publicidad o eventos que sean públicos a los que puede asistir cualquier interesado.
Si hablamos de eventos realizados con motivo de cumpleaños u otros "actos entrañables", no hay duda de que un evento secreto y por invitación es lo más apropiado; después de todo, en esos casos hablamos de actividades que no difieren mucho de una fiesta privada. Pero ahí no hay polémica. Lo discutible es cuando se realizan eventos que parecen ser públicos, pero en realidad están hechos para unos pocos escogidos y si se anuncian de manera pública, es sólo cuando sobran plazas que necesitan cubrir con urgencia.
Realizando un evento secreto no expones tu trabajo más que a unos pocos escogidos (que normalmente son amigos de los organizadores), haciendo que la mejora a partir de la crítica y los fallos no sea nada fácil: ya se sabe que a la gente no le gusta desagradar mientras les hagas pasar un buen rato y dejes un buen sabor de boca general, aunque el evento sea claramente deficiente en muchos aspectos. Además, el evento no será conocido en general. Pero es que quien llegue a conocer el rol en vivo y no haya sido invitado, teniendo interés por él, se sentirá rechazado y defraudado, aunque no haya razones para ello, en perjuicio de la labor de la organización.
Soy partidario de eventos públicos, en los que el proceso de selección y "casting" es a veces complicado, pero donde la difusión de lo que se haya hecho es mayor y sólo hayan quedado excluidos los que no se hayan inscrito o lo hayan hecho demasiado tarde. Aparte de verdaderas fiestas privadas, no creo que sea conveniente realizar eventos por invitación excepto en casos de experimentos radicales que puedan resultar un verdadero desastre si estallan.
Dejo al margen que haya algún participante que por su comportamiento anterior en una actividad previa no sea bienvenido, pero es mejor tratar estas situaciones caso por caso y no blindar un rol en vivo a participantes desconocidos o inesperados, con todo lo nuevo o particular que pueden aportar.
Lo que directamente es una mala práctica con la que hay que acabar es la de realizar eventos con gran número de plazas, que en realidad se hacen para algunos pocos amigos (que serán los protagonistas) pero que se publicitan abiertamente, normalmente usando el reclamo de alguna franquicia o propiedad intelectual, para hacer que se apunten otros. Estos nuevos participantes interpretarán, como mucho, personajes secundarios y extras al servicio de la "historia" que los organizadores pretenden desarrollar para el disfrute de sus acólitos, aunque tales roles secundarios no se comuniquen previamente a los incautos que se han inscrito. Situaciones así ya hemos tenido suficientes en España y esperemos que no sigan ocurriendo.
No estoy de acuerdo en la crítica a los eventos por invitación. En muchos casos el casting es clave para que un evento llegue a buen puerto, y no creo que haga falta circunscribir esa práctica solamente a experimentos radicales. En algunas ocasiones nos puede gustar mostrar el trabajo y en otras hacer algo pensado para un reparto en concreto, y creo que alternar ambas actividades es positivo.
ResponderEliminarSupongo que ademas en determinadas ocasiones debe de ser muy dificil no asignar inconscientemente a determinadas personas determinados papeles, ya que "vemos" que son la persona que creemos que puede exprimir a dicho personaje
ResponderEliminarMe adhiero totalmente a lo que dice Enrod, que ya lo estuvimos hablando semanas antes. Un evento por invitación o se hace supersecreto de la muerte, o siempre dejará a alguien "con ganas". Lo peor, es que no hay tanta diferencia de hacer un rol en vivo reducido por invitación a hacerlo de plazas abiertas, solo que el marrón de "quien viene" se lo pasas a ellos. La experiencia nuestra en ese sentido, es que rara vez hubiésemos deseado tener a alguien distinto de los que se han apuntado, es decir, el miedo a que "fulanito" no haga este papel como "nos gustaría" no es tal en la realidad. Pasa tan poco, que merece mucho la pena abrir los brazos a todo el mundo. Es más fácil conocer a gente nueva que te sorprenda, crear renovación de aire. Que estar temerosos de que un grupo de desconocidos con una mentalidad opuesta al tema del rol en vivo se apunten y te lo jodan, eso la verdad, nunca nos ha pasado.
ResponderEliminarHmm... Diría que la práctica de organizar un evento con personas desconocidas es muy positiva, igual que participar en ellos, en lugar de que todos los interpretes sean la pandilla de siempre (Sin desmerecer la pandilla de siempre :P).
ResponderEliminarPero he aqui la cuestión: Si lo que búscas es hacer un evento que choque emocionalemte a tus jugadores, hacer un personaje a medida de cada uno, que haga preguntar a cada participante el por qué de estar aqui, el por qué interpretar a cierto carácter, cierta personalidad... Cómo consigues llegar al fondo de la consiente de cada uno si casi no los conoces??? Porque para hace run personaje a medida es lo necesario... Por desgracia la práctica me ha enseñado que ni los cuestionarios, ni siquiera las entrevistas por skype son de mucha ayuda.
En ningún momento digo que organizar eventos solo para conocido es la soluccion. Pero si trabajamos con la gente por primera vez aumentamos la dificultad en hacer un buen evento.
¿Quíen dijo que no nos gustan los retos?
Aryanna CHukotskaya
100% con Enrod, el estadio "panda de amiguetes" es un estadio embrionario de un grupo o asociación. Los amigos están ahí y siempre se pueden hacer cosas a titulo personal y en privado, pero una asociación como tal tiene que aprender a dar la cara y ofrecer su rol en vivo al gran público, o sino nunca mejorará ni ella ni el panorama del rol en vivo en España.
ResponderEliminarBueno, Enrod: como de costumbre, estoy de acuerdo contigo y en desacuerdo a la vez.
ResponderEliminarA ver: al igual que mis compañeros de Reinos Legendarios (aunque quizá con algo menos de efusividad que ellos) comparto la idea de que un Rev no es -o no debiera ser- una actividad en la que un grupo de personas "organiza" y otro grupo, el de los jugadores, recibe pasivamente la actividad; como meros clientes. Creo que, para que las cosas funcionen al 100%, todo el que participa en un Rev debe ser, en la medida de sus posibilidades, coorganizador del mundo; ya sea aportando conocimientos técnicos o desarrollando atrezzo, ambientación, etc.
Desde esa perspectiva, está claro que cada cuál es muy libre de elegir con qué personas se siente o no se siente animado a trabajar.
Cosa distinta es, por supuesto, que si se recurre a la oferta pública de plazas, todos los jugadores deban recibir el mismo mimo y atención. Yo también he sufrido ReVs con jugadores "VIPs" y de relleno (y no: no me refiero a que los personajes fueran más o menos fuertes o poderosos, que éso es lo de menos; sino a la propia jugabilidad de cada personaje). Incluso he asistido a ReVs "para másters y PNJs", donde la práctica totalidad de los jugadores eran atrezzo. Y éso no sólo es una estafa, en el pleno sentido de la palabra, sino que acaba alejando del rol en vivo a gente tan válida como maltratada.
Ni lo uno ni lo otro. Los vivos privados hacen que aquellos que no hayan sido invitados se sientan ofendidos y con razón. Pero a la vez, la organización ha de realizar la asignación de personajes cuidadosamente.
ResponderEliminarLo siento pero no todo el mundo vale para todos los papeles (yo mis mo he interpretado a veces personajes que me venían grandes).
Eso si, los organizadores han de trabajar todos los personajes por igual, intentando que no haya participantes de primera y de segunda.
Si no se le da la oportunidad a la gente, de darle ciertos papeles, se producirán encasillamientos también. Si que es verdad que hay veces que ciertos papeles quedan grandes, a mi tb me ha pasado.. pero otras veces sin un reto, no hay avance. Otros papeles que jamás se te había ocurrido hacer los has bordado, esto no es una película. No nos van a dar Oscars, nuestra interpretación es amateur, y siempre que uno se haya trabajado lo suficiente un pj, no creo en eso de "me ha quedado grande". Es un riesgo que quiero asumir siempre, pero hacer vivos por invitación, creo que proporciona más contras que pros..
ResponderEliminarBueno, yo me alegro de haber probado esos papeles en los que sentí que no di la talla, fue un reto. Pero repetirlos sería un error por mi parte.
ResponderEliminarSi no te equivocas, no aprendes.. Y si no tienes retos, no avanzas.
ResponderEliminarYo creo que lo mejor es un término medio. Si tienes un núcleo de amigos que desean jugar a muerte, no les puedes decir que no. Pero el meter a gente nueva en cada evento es clave para dar nuevas ideas y ver diferentes estilos de roleo.
ResponderEliminarSi las plazas son muy limitadas, es más difícil ampliar el círculo, pero hay que intentarlo a se acaba en endogamia.
Y si se son muchos, siempre cabe la posibilidad de hacer varias sesiones del vivo...
P.
Errata (se me coló una A en lugar de una O): Si las plazas son muy limitadas, es más difícil ampliar el círculo, pero hay que intentarlo O se acaba en endogamia.
ResponderEliminar