¿Creamos historias?

En conversaciones habituales sobre rol en vivo aparece periódicamente la identidad con una historia, es decir, que el rol en vivo consistiría en "crear una historia todos juntos." Se incluye el interpretar un personaje como parte de esa historia, pero es ella la que toma el protagonismo. 

Cuando se siguen esas concepciones, suelen brotar consejos como "piensa en la historia conjunta", "actúa para que la historia de todos se beneficie y enriquezca", u otros dirigidos a diseñadores y organizadores como "distribuye el foco para que todos tengan su brillo en la historia" o "asegúrate de que todos los personajes son parte de la historia y no son excluidos de ella".

¿Pero a qué se refiere esa "historia"? ¿A una vaga sensación de continuidad? ¿A una narrativa compleja que se articula en el evento específico? ¿A una ilusión de control narrativo?

La rutina es nuestra aliada

Foto de la Akademia Górniczo-Hutnicza, deformada por Somnia

Buscamos en el rol en vivo lo inusual en sus marcos de ficción, interacción y relaciones, distintos a nuestra experiencia rutinaria: la excepción a lo cotidiano. Parece contraintuitivo utilizar adrede la rutina y la repetición como herramientas, pues reducirían el impacto. Sin embargo, la familiaridad genera seguridad y confianza, y las alteraciones en ella, una vez establecida, pueden resultar más intensas que si se opera bajo la excepción continua. 

Repetir acciones o comportamientos y establecer rutinas genera patrones que reconocemos familiares. ¿Por qué no emplearlos para mejorar nuestras experiencias si buscamos que el evento cale más profundo? Nada en un rol en vivo existe si no se experimenta de alguna manera. Las descripciones que nos dicen cómo son el mundo, una religión o cierto personaje son papel para quemar o un espacio ocupado en algún disco duro o servidor, son inútiles sin la implicación de los participantes. La amistad de una vida no se puede simular con un desconocido, si se busca una sensación interna más allá de una interpretación teatral, sin una interacción repetida previa al evento. 

Dentro o fuera: el dilema del organizador

El diseñador de un rol en vivo, como el autor de un guión teatral, siempre está fuera del marco ficticio del evento. Toma sus decisiones creativas desde un punto de vista completamente externo, diseña los personajes y situaciones y elige localizaciones y otros aspectos pensando únicamente en lo que pretende que la obra transmita a quienes participan de ella.

El organizador, sin embargo, puede tener papeles distintos.

Hundirse en la máscara

Lo que el rol en vivo ofrece y le diferencia de otras formas de arte similares es la inmersión en el personaje.

Un actor de teatro o cine puede sumergirse en su personaje, pero eso no es un requisito ni afecta a su experiencia como artistas o a la de su público. Es más, hay escuelas de interpretación que tratan la actuación como un fenómeno puramente externo, algo que el actor transmite al público sin que necesite darle una consideración interna.

¡Violencia!

Se suele decir que los roles en vivo pueden ser con armas o interpretativos, como si el hecho de contemplar la violencia como posibilidad de encauzar un conflicto restase inmersión o interpretación a un evento. Pues no.

Esto se agrava cuando, al inscribirte en algunos eventos, la organización realiza una oferta de personajes para que escojas y los clasifica en combatientes y no-combatientes, como si quien eligiera un personaje de una de esas categorías sólo quisiera eso. Pues eso tampoco.

Y es que el rol en vivo mejora cuando se concibe como experiencia total. Introducir la posibilidad de conflictos violentos no significa que tengan que ser centrales, ni siquiera que tengan que presentarse, siempre que el diseño de un evento sea robusto y no haga que los participantes, aburridos por la inactividad y la falta de implicación, se peguen entre ellos para combatir el tedio.

Aproximaciones

Hay varias aproximaciones para diseñar un evento, y no todas valen igual: aquello que se pretende resaltar es lo que debe primar en el diseño, y utilizar elementos que conduzcan a ello. Las escuelas nórdicas han escrito largos ensayos sobre sus distinciones y preferencias, pero como dije que pretendo ser más práctico, señalamos que:

• Hay una aproximación lúdica en cuanto se empleen y sean importantes unas reglas claras, pueda haber progresión numérica en las capacidades de los personajes, haya competitividad entre grupos definidos y objetivos, y ganar o perder sean un factor. Es la aproximación predominante en la mayoría de grupos, y los que la abrazan completamente no suelen ser conscientes de otras posibilidades aunque empleen elementos aislados de ellas. Cuando predomina esta aproximación, lo más importante es que todo sea divertido para los participantes. 

• Hay una aproximación narrativa cuando se pretenda representar una historia, haya sucesos prediseñados que marquen un ritmo de sucesos (aunque sean alterables) o los participantes tomen actitudes similares a las de los actores en el teatro (comunicar el personaje al exterior y producir efectos emocionales con él ante la posible audiencia). Cuando predomina esta aproximación, las diferencias con el teatro se diluyen.   

• Hay una aproximación simulacionista o recreacionista cuando se intenta hacer que la realidad ficticia sea lo más creíble posible: comidas apropiadas a la ambientación, un lugar lo más parecido a lo que se representa. Hasta cierto punto, está unida a la siguiente aproximación. 

• Hay una aproximación inmersionista cuando se pretende interiorizar la experiencia, de manera que los participantes no sólo comuniquen sus personajes al exterior, sino que sobre todo los asuman como personalidades temporales, y durante el evento en curso nada ocurre que nos ea provocado por las interacciones de los participantes en inmersión. Aunque al principio se consideraba una aproximación opuesta a la narrativa, pueden convivir sin matarse una a otra.  

Aunque se encuentran algunos eventos puros, por lo general las aproximaciones son híbridas y coexisten en un mismo evento, aunque en la medida en que se pretenda una intensa inmersión o narración hay que reducir la dimensión lúdica. 

El problema surge cuando se introducen elementos de eventos anteriores en los que se ha participado que funcionaron muy bien entonces, sin haber pensado primero qué efectos tienen en el que se quiere diseñar ahora. Distinguir las aproximaciones y sus elementos sirve para aprovechar mejor el esfuerzo y evitar futuros lamentos. 

Como ejemplo, si se intenta crear un evento de alto contenido dramático y trágico, cualquier tipo de reglas estrictas o tramas competitivas arruinan la experiencia; o reproducir con esmero un vestuario de época sirve muy poco cuando la comida se hace en una sala con luz de neón y sillas de plástico blanco, hablando sobre el último partido de fútbol.